Accueil Analyse d'huile LUBRIFIANTS : TEST DE VOLATILITÉ NOACK: UN NOUVEL ENSEMBLE DE MISES EN FORME.

LUBRIFIANTS : TEST DE VOLATILITÉ NOACK: UN NOUVEL ENSEMBLE DE MISES EN FORME.

0
0
230

kit de prélèvement

 

Tout comme il semblait que la poussière s’était installée dans le Test de Volatilité Noack, un sujet controversé, nous sommes maintenant confrontés à une nouvelle série de bouleversements. La mise en œuvre de l’ajustement de la sévérité du Système de surveillance des tests de lubrifiants (LTMS) a permis de modérer les divergences qui ont affligé ces dernières années. Toutefois, nous envisageons maintenant la possibilité de mesurer la volatilité grâce à de nouveaux équipements.

Le test de volatilité Noack a été initialement développé et utilisé en Europe et est une mesure critique de la qualité de l’huile moteur. L’essai détermine la masse qu’une huile perd par volatilisation pendant un service à haute température. Les résultats sont exprimés en pourcentage de la masse qu’une huile a perdue pendant l’essai – plus le pourcentage est faible, mieux c’est, car cela démontre une résistance à la volatilité et à la dégradation de l’huile. La limite de volatilité pour ILSAC GF-5 est 15%. ACEA et GM dexos précisent une limite maximale de volatilité Noack de 13%.

De toute évidence, il est important pour les équipementiers et l’industrie pétrolière de comprendre le volume d’huile perdu par le moteur par volatilité. Lorsque les clients se plaignent de la perte d’huile, on suppose le plus souvent que la perte est liée à l’huile qui pénètre dans la chambre de combustion en raison de la mauvaise condition mécanique des pistons ou des anneaux, par opposition à la simple volatilité. Pourtant, les fabricants doivent comprendre ce qui sort du tuyau d’échappement. Une huile à haute volatilité signifie moins de lubrification dans votre carter, l’huile devient plus épaisse et plus lourde, ce qui réduit l’économie de carburant et, bien sûr, augmente les émissions.

Greg Miiller, vice-président des opérations chez Savant Group et premier vice-président du comité D02 de l’ASTM, affirme que son entreprise étudie la nature des composés volatils pour comprendre les composants individuels et en apprécier davantage les impacts environnementaux. Il note que l’essai considère seulement le volume s’échappant du moteur. Les composants individuels ne sont actuellement pas mesurés dans le cadre de la méthode d’essai standard ASTM D5800 pour la perte par évaporation d’huiles lubrifiantes par la méthode Noack.

L’ASTM D5800 a trois procédures d’essai différentes – Procédures A, B et C. L’équipement d’essai pour la procédure A – qui a été fabriqué par PAC, un fabricant mondial d’instruments analytiques – n’est plus vraiment utilisé pour des raisons de sécurité et d’environnement. La procédure A implique l’utilisation du métal de Wood, qui est toxique car il contient du plomb et du cadmium.

Lorsque la Procédure B a été développée par PAC pour remplacer la Procédure A, elle a donné des résultats différents par rapport à la Procédure A, en raison d’un biais qui nécessitait un ajustement pour produire une équivalence. De nombreux instruments de procédure A de PAC ont été remplacés par leurs instruments de procédure B. En conséquence, le plus grand volume d’équipement de test de volatilité dans l’industrie est la procédure B.

L’équipement Selby-Noack, créé par Tannas Company, qui fait partie du groupe Savant, correspond étroitement à la procédure A mais n’utilise pas le métal de Wood. Parce qu’il s’agit d’un équipement très différent, il a été inclus dans la norme ASTM D5800 en tant que procédure C.

ASTM D5800 analyse l’huile pour voir combien des composants les plus volatils du lubrifiant se détachent. Il comprend un test d’une heure à 250 degrés Celsius avec un léger vide. Un échantillon de poids est prélevé avant et après le test pour déterminer la volatilité. Au cours des dernières années, la répétabilité de la procédure B. a suscité de plus en plus d’inquiétudes. M. Mùller a noté que «la méthode d’essai a commencé à changer de façon marquée. Nous avons vu des résultats de volatilité plus élevés qui étaient discutables. « Les huiles échouaient quand ils ne devraient pas avoir. Même les huiles de référence ont commencé à montrer une augmentation de la volatilité. « Cela a vraiment bouleversé l’industrie », a observé Mùller.

Dans le but de rendre le D5800 plus utile pour l’homologation et la vérification des huiles moteur, le groupe de surveillance des essais sur banc D02.B0.07 a mis en œuvre une nouvelle stratégie de surveillance du LTMS. À l’aide des moyennes mobiles pondérées exponentiellement (EWMA) des cycles mensuels d’étalonnage, les instruments présentant un biais systématiquement sévère reçoivent un ajustement de gravité, tandis que les instruments incohérents sont exclus du système. Bien qu’il s’agisse d’une approche courante dans les essais de moteurs, c’est la première fois que cette technique de surveillance est appliquée à un essai au banc.

Pour l’observateur indépendant, cela semble s’apparenter à mettre un doigt dans la digue pour stopper l’inondation. Cependant, Valvoline, l’un des premiers défenseurs des ajustements de gravité, dit-il exécute « assez bien. » Joshua Frederick de Valvoline, qui est le président de la section de volatilité du banc d’essai Comité de surveillance D02 B7, révèle que, avant SGTF « 25-30% de chaque tentative d’étalonnage a échoué, maintenant il est réduit à 5%. Nous excluons toujours les instruments incohérents, alors que nous fournissons des ajustements de sévérité d’égalisation pour les instruments qui sont systématiquement biaisés », a-t-il ajouté. L’ASTM vient de passer un vote à travers le sous-comité 6 pour faire référence au système LTMS dans la norme D5800 elle-même – en fermant toutes les boucles.

Ces problèmes de sévérité bien documentés ont incité Tannas Company, fabricant d’instruments de procédure C qui correspondait bien à la procédure A, à développer une nouvelle gamme d’équipement qui pourrait être modifiée pour corréler avec les procédures A ou B dans l’évaluation de la volatilité. Miiller affirme que le nouvel équipement Noack S2TM est «ajusté pour donner des résultats cohérents de procédure B sans avoir besoin de LTMS, avec la même configuration de base que le Selby-Noack original – mais avec des améliorations.» Les améliorations comprennent un puits thermique préchauffé échauffement et pour éviter de longs temps de latence, tout en conservant la capacité d’accord de l’équipement – une caractéristique qui est absente dans le produit PAC existant. Si la valeur de référence de Noack S2TM est légèrement désactivée, vous pouvez la rétablir à une valeur certifiée. Miiller affirme que cela améliore l’exactitude et la précision.

L’équipement Noack S2TM est disponible sur le marché depuis presque deux ans mais n’a pas encore été impliqué dans les tests de reproductibilité du Test Monitoring Center (TMC) pour la volatilité. En Europe, le Noack S2TM est en cours d’approbation dans le cadre du test équivalent de volatilité L-40 Noack du Conseil européen de coordination (CEC). Après deux «round robins», ou études inter-laboratoires, le CEC a approuvé la précision en mai 2017 et prend maintenant la décision de mettre à jour la méthode d’essai pour inclure le Noack S2TM.

D’autre part, ASTM a été aux prises avec les changements. L’instrumentation doit-elle faire partie de la procédure B ou une procédure entièrement différente est-elle requise? Un groupe de travail a effectué les tests nécessaires, révisé la méthode d’essai et conclu le rapport de recherche obligatoire – pourtant, le produit a échoué de justesse au premier tour du sous-comité 6, section B – nécessitant des mesures correctives mineures.

Cependant, une mise à jour de F + L Magazine le 9 février 2018 suggère que le Noack S2TM ne peut plus être accepté en tant que Procédure B. Lors d’un récent atelier pour l’équipement PAC, un algorithme non divulgué pour la longueur de test dans le D5800B actuel a été mis au jour, qui est une information exclusive. La situation est toujours en cours d’investigation. Une décision a été prise pour que la méthode d’essai Noack S2TM, procédure D – ou D5800D, soit prise en charge par ASTM. L’inconvénient est que les résultats sont considérés comme équivalents à D5800B et cela est clairement indiqué dans la méthode d’essai révisée. Miiller dit que cette modification proposée a été votée et adoptée en mars 2018.

Il est maintenant officiel que le Noack S2TM est conforme à la procédure D5 de l’ASTM D5800 et est considéré comme équivalent à la procédure B. ( F&L Asia

JUNE 27, 2018 )
Charger d'autres articles liés
Charger d'autres écrits par JC-GIROUD
Charger d'autres écrits dans Analyse d'huile

Laisser un commentaire

Consulter aussi

INDEX FRANCE parmi les grands constructeurs de tours.

INDEX FRANCEMachine Outil Parmi les grands constructeurs de tours présents sur le marché, …